Chavez öde
På söndag genomförs den ödesmättade o av turbulenta (några skottlossningar) demonstrationer omgärdade folkomröstningen om socialism i Venezuela. Kom just hem från en vecka i landet o i morn lördag går ett reportage, eller mer en essä, om Chávez o den bolivarianska revolutionen i Dagens Nyheter där en bråkdel av alla problemen o möjligheter berörs.
Hugo Chávez - nu i ordkrig inte bara med USA utan även med Spanien o Colombia - har blivit lätt desperat efter att en rad opinionsmätningar pekar mot att han kanske går mot sitt första allvarliga valnederlag sen han kom till makten 1998, o mobiliserar nu alla statens kanaler för att pressa fram ett ja till bland annat grundlagsfäst socialism, sänkt rösträttsålder från 18 till 16 år, sex timmars arbetsdag, utökade mandatperioder från 6 till 7 år, basala sociala rättigheter till arbetare i informella sektorn och möjlighet till oändligt antal återval av presidenten (nu, som i de flesta republikanska länder, begränsat till två på varandra följande perioder).
Jag intervjuade runt tio personer - alla obemedlade "arbetare"; vaktmästare, taxichaufförer, receptionister, portvakter, etc - o det var slående hur lika de svarade: Chavez har varit bra för oss i botten, men han börjar bli tokig o nu räcker det. Den socialism presidenten pratar om o där Kuba (tidigare trodde jag Chávez sa detta mest för o reta USA, men nu fattar jag att han menar allvar) står modell träffade jag ingen som ville ha. Ändå sa flera att de "måste" rösta ja till reformerna (av vilka några, men långt i från alla, är progressiva) eftersom de jobbar i de regeringsstödda kooperativen o då inte "kan" rösta nej eftersom de är övertygade om att valet är övervakat (i venezuela röstar man numera elektroniskt) o att de då skulle få sparken.
Det var slående o se så många kooperativ överallt (en del mkt väl fungerande), men tragiskt att inse att de flesta (åtminstone de jag besökte) är helt beroende av statens pengar o välvilja o att arbetarna upplever sig som åsiktskontrollerade. Ska bli extremt spännande o följa valet på söndag, o jag tror det vore hälsosamt för Chávez personlighet (o därmed venezuelas framtid, sakerna har blivit sorgligt ihopblandade på sistone) med ett nej. Då skulle Chávez komma ner på jorden, kunna sitta i fyra år till, till dess tvingas odla en efterträdare o sen eventuellt kunna komma tillbaka som presidentkandidat i ett framtida val. Det skulle med andra ord bli lite demokrati o revolutionen skulle kunna fortsätta med betydligt större trovärdighet. Tyvärr blir det nog inte så utan som samtliga intervjuobjekt sa; han kommer skaffa ett "ja" - på ett eller annat sätt.
Hugo Chávez - nu i ordkrig inte bara med USA utan även med Spanien o Colombia - har blivit lätt desperat efter att en rad opinionsmätningar pekar mot att han kanske går mot sitt första allvarliga valnederlag sen han kom till makten 1998, o mobiliserar nu alla statens kanaler för att pressa fram ett ja till bland annat grundlagsfäst socialism, sänkt rösträttsålder från 18 till 16 år, sex timmars arbetsdag, utökade mandatperioder från 6 till 7 år, basala sociala rättigheter till arbetare i informella sektorn och möjlighet till oändligt antal återval av presidenten (nu, som i de flesta republikanska länder, begränsat till två på varandra följande perioder).
Jag intervjuade runt tio personer - alla obemedlade "arbetare"; vaktmästare, taxichaufförer, receptionister, portvakter, etc - o det var slående hur lika de svarade: Chavez har varit bra för oss i botten, men han börjar bli tokig o nu räcker det. Den socialism presidenten pratar om o där Kuba (tidigare trodde jag Chávez sa detta mest för o reta USA, men nu fattar jag att han menar allvar) står modell träffade jag ingen som ville ha. Ändå sa flera att de "måste" rösta ja till reformerna (av vilka några, men långt i från alla, är progressiva) eftersom de jobbar i de regeringsstödda kooperativen o då inte "kan" rösta nej eftersom de är övertygade om att valet är övervakat (i venezuela röstar man numera elektroniskt) o att de då skulle få sparken.
Det var slående o se så många kooperativ överallt (en del mkt väl fungerande), men tragiskt att inse att de flesta (åtminstone de jag besökte) är helt beroende av statens pengar o välvilja o att arbetarna upplever sig som åsiktskontrollerade. Ska bli extremt spännande o följa valet på söndag, o jag tror det vore hälsosamt för Chávez personlighet (o därmed venezuelas framtid, sakerna har blivit sorgligt ihopblandade på sistone) med ett nej. Då skulle Chávez komma ner på jorden, kunna sitta i fyra år till, till dess tvingas odla en efterträdare o sen eventuellt kunna komma tillbaka som presidentkandidat i ett framtida val. Det skulle med andra ord bli lite demokrati o revolutionen skulle kunna fortsätta med betydligt större trovärdighet. Tyvärr blir det nog inte så utan som samtliga intervjuobjekt sa; han kommer skaffa ett "ja" - på ett eller annat sätt.
posted by magnus linton at 12:30 AM
6 Comments:
Hej Magnus,
Tack för en spännande och nyanserad artikel i dagens DN. Här har jag emellertid noterat ett stort problem med den slentrianterminologi som du använder dig av när du kallar den gamla, dåliga tiden i Venezuela "nyliberal": http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=12&year=2007#2461
Vänliga hälsningar,
Johan
hej j. det där var en slentrianschablonbild av vänstern jag inte känner mig träffad av. liberal har aldrig varit ett skällsord för mig vilket alla som läst mig vet. nyliberalism i ekonomisk mening är förvisso svårt o definiera, men du gör det lätt för dig genom o bara hänvisa till fraser ranking. vad jag syftade på var att venezuela under denna "epok" tog ut mkt mindre "skatt" på utländsk oljeutvinning i landet än man (marknadsmässigt) borde gjort. chávez stora succé är att han drastiskt har höjt dessa "skatter" - eller mer korrekt "royalty payments" - o att alla nyliberaler (förlåt) när han genomförde reformen skrek att nu skulle alla utländska bolag dra o venezuela gå under. de hände inte. alla bolag, utom exxonmobil, skrev på de nya avtalen för du kunde tjäna enorma summor även med de nya o radikalt höjda procentsatserna. tjutet var bara tom högerpropaganda, o det blev uppenbart (liksom när bolivia gjorde samma sak med gasen) hur mkt pengar staten skänkt utländska spekulanter på fattiga venezolaners bekostnad. att landet blev "less economically free" är med andra ord helt riktigt - en trött o inaktiv stat brukar leda till just det. allt gott./m
Är det ändå inte lite märkligt att kalla facistpolitik för nyliberal?
vet inte riktigt vad du syftar på här sweet jojjo men gissar du menar carlos andres perez o rafael caldera o i så fall tycker jag nog att alla - ink chávez - borde börja va lite sluta spä på inlatationen av innebörden i ordet fascist. hände mkt konstigheter under de åren men det gör det nu med. var ju just i venezuela o att se big hugo just nu stå i talarstolen o bokstavligen hota fattiga "en röst mot reformen är en röst mot chavez!!" är mkt olustigt.
Tjena tjena. Kul text. Fast utan de där journalistiska principerna om att nämna källor och urval blir den svår för mig att helt tro på. Det kan ju vara mycket vågade tolkningar du presenterar. Friskt vågat och allt det där...
Vad jag menat är att den (ny)liberala politiken handlar om att öppna marknader och minska maktkoncentration och det är underligt att kalla protektonism, svågerkoruption, maktmissbruk och avdemokratiserig för nyliberalt.
Post a Comment
<< Home