hugo o pressen
för en tid sen hamnade jag i debatt med en svensk chavez-entusiast om den nya "patriotiska" presslagen i venezuela som ger staten rätt att dela ut dryga böter till den publicist som, med Hugo Chavez ord, sprider information som "smutskastar nationen, det nationella oberoendet eller vårt folk". revolutionären tyckte inte det fanns nåt att oroa sig för. chavez var ju "bra". o när jag frågade om han inte hade haft nåt att invända om lagen stiftats av - till exempel - colombias högerpresident alvaro uribe stack han.
läser apropå saken en olustig krönika i colombianska magasinet semana. en av få läsvärda o regeringskritiska venezolanska tidningar - tal cual - publicerade för en tid sen denna satirkolumn som gjorde narr av presidenten, o för ett par veckor sen delade en av de allt mer regeringstyrda domstolarna ut en bötessumma på 50 000 dollar för den publicistiska hädelsen - ett straff hårt nog för att döda en liten tidning som tal cual. hade det inte varit för att läsarna samlat ihop pengarna till bötern hade en av venezuelas viktigaste röster varit borta. o så för en vecka sen var det hittills chavezvänliga - men inte patetiska - tidningen ultimas noticias tur; chefredaktören hade låtit en artikel gå i tryck om korruption i samband med en regeringsaffär med iran, o bums deklarerade chavez att den "hittills balanserade" tidningen nu börjat "tjäna imperialismens intressen" o en minister flaggade med domstol.
fan vad illa det ser ut.
läser apropå saken en olustig krönika i colombianska magasinet semana. en av få läsvärda o regeringskritiska venezolanska tidningar - tal cual - publicerade för en tid sen denna satirkolumn som gjorde narr av presidenten, o för ett par veckor sen delade en av de allt mer regeringstyrda domstolarna ut en bötessumma på 50 000 dollar för den publicistiska hädelsen - ett straff hårt nog för att döda en liten tidning som tal cual. hade det inte varit för att läsarna samlat ihop pengarna till bötern hade en av venezuelas viktigaste röster varit borta. o så för en vecka sen var det hittills chavezvänliga - men inte patetiska - tidningen ultimas noticias tur; chefredaktören hade låtit en artikel gå i tryck om korruption i samband med en regeringsaffär med iran, o bums deklarerade chavez att den "hittills balanserade" tidningen nu börjat "tjäna imperialismens intressen" o en minister flaggade med domstol.
fan vad illa det ser ut.
posted by magnus linton at 5:02 AM
22 Comments:
Fan va löjlig du är. Tidningen blev bötfälld av en domstol för att den skrev ett "brev" till Chavez femåriga dotter. Lämna barnen utanför liksom.
Excesser i hån, hot och förolämpningar mot Chavez och andra revolutionärer råder som du vet det ingen som helst brist på i venezuelansk media. Finns väl knappast nån motsvarighet i världen skulle jag påstå.
Sen tror jag knappast bötesbelopet var 50 000 dollar. Nog ännu en av alla medialögner om Venezuela..
Låter extremt obehagligt.
Det är läskigt hur vanligt det är med personer av samma åsikt som han du diskuterade med.
Vad är deras problem?
Could you please translate this article? or parts of it? Im interested on what it says and I could related it with the blog I'm writting, but I cant understand it all. Excuses in advance.. / Podrías traducir esto? o alguna parte del artículo? Estoy interesada en lo que dice y podría relacionarlo con el blog que estoy escribiendo, pero no puedo entenderlo todo. Disculpas de antemano...
elliv: är nåt sött över ditt blundande för varje problem med hugo. gissar man ska tolka dej som att du tycker det var helt rimligt att döma tal cual. herregud. o att chavez dotter är med beror förstås på att han själv så vildsint exploaterar henne i sitt mässande teveprogram o den som inte ser att krönikan riktar sej till honom o inte henne är ju bara korkad. angående summan så var ett av de bärande dragen i lagändringen just att höja straffsummorna (eller som Reportrar utan Gränser skriver i sin Annual Report 2007 om den växande självcensuren: ”The March 2005 criminal code reform law, which increased penalties for “insulting” public authorities and institutions, has been used more as a warning than a punishment.”). tal cual stannade inte vid warning o åkte på punishment. nytt steg. inte lustigt. antar att reportrar utan gränser bara är en borgerlig falsifieringsappartat i din värld, men övriga kanske kan sätta in "tal cual"-exemplet i följande kontext (Reporters Without Borders Annual Report 2007):
"The spate of laws pushed through by the government in 2004 and 2005, greatly curbing press freedom, began to be applied during the year after being little used until then. A Caracas court on 23 January accused 10 media outlets, including two state-owned TV stations, Canal Metropolitano and Venezolana de Televisión, of “obstructing justice” and banned them from broadcasting anything about the investigation into the November 2004 murder of Judge Danilo Anderson and from citing the name of a key witness. The move was based on the November 2004 broadcasting media social responsibility law than can fine offending media outlets between 1 and 2% of their previous year’s income. An appeal against the decision by the national media workers’ association was rejected on 14 February."
julia: its pretty much a re-write of daniel coronells column in the colombian magazine semana. look for it on semana.com. all best./m
tal cual stannade inte vid warning o åkte på punishment. nytt steg. inte lustigt.
Fel. Tidningen blev dömd för "kränkning av barn" av den lokala domaren i Rosines Chavez hemstad. Enligt en lag som speciellt skyddar barn.
Det som är lustigt med dig är du ibland anklagar "högermedia" för ljuga och demonisera Venezuela och Chavez. Men du är minst lika demoniserande och lögnaktig (eller bara "slarvig" med fakta) själv.
Den enda inskränkningen i yttrandefriheten jag märkt när jag följt venezuelansk TV är att dom numera avbryter gäster som uppmanar miltären att avsätta regeringen. Sådana budskap måste numera lindas in lite snyggt.
gissar man ska tolka dej som att du tycker det var helt rimligt att döma tal cual
Artikeln som publicerades på tidningens förstasida hade rubriken "Kära Rosines(Chavez då femåriga dotter)" och var skriven som ett öppet brev till henne.
Den innehöll bland annat:
"Please ask him also to not talk about things that he will do after the year 2021.
These days, he told us about a bunch of bi-centennials that he wants to celebrate: the 1810, the 1812, the 14 and he always talks about 2021. Even if he were to stay until that long, he shouldn't say it that much, because to those that don't agree with him (don't get scared, we're less every day according to official stats), a disenchantment enters that is not good either.
One last thing for you to ask him: to not get so upset with the ones that don't think like him and for him to not scold us so much. Sometimes he calls us coupsters and fascists and we feel like answering like your nephew: "you're the pirate!".
... With these things I ask for the large time we will spend with your Dad to be easy on us. In exchange, we will offer our complacency."
Min åsikt: smaklöst att använda sig att Chavez barn för att attackera honom. Om det var rätt att bötfälla ? Det finns en lag som skyddar barn mot liknande, men jag är ingen jurist. Dock, att försöka använda detta för att demonisera Venezuela som ett land med bristande yttrandefrihet är absurt. Även om jag inte kan bevisa det vetenskapligt vågar jag påstå att inget land har en press som är lika hånfull, aggressiv, förolämpande och kristisk mot regeringen (och dom som stöder den) som den venezuelanska.
elliv a) o på vilket sätt är det ett faktafel? själva grunden i min skepsis mot chavez är den korporativa utvecklingen o att domen kom från ett rättsväsende allt mer kontrollerat av chavez hör ju just till det oroväckande.
elliv b) som sagt, testa o läs nåt som inte bara bekräftar din övertygelse, t ex reportrar utan gränser, amnesty, human rights watch.
elliv c) obegripligt att du liksom domstolen försöker göra detta till en fråga om övergrepp på barn. chavez våldför sig konstant på sin dotter i teve o mot den bakgrunden var givetvis det satiriska greppet helt motiverat (även om mkt av effekten försvinner i en engelsk översättning).
illa var ordet.
Fast ganska kul att läsa er debatt.
fan vad illa, Linton. Spela inte oskyldig, det är ingen slump att du tar upp detta. Petkoff och hans tidning är ju nya kortet som den europeiska socialdemokratin använder sig av nu för att kritisera Venezuela. Petkoff var på besök i EU-parlamentet i mars inbjuden av EUropa-S som kommer att stödja honom med pengar och propaganda. Ingår du i kampanjkommittén? Tal Cual är ingen fattig dagstidning och chefredaktören Petkoff är ju inget oskyldigt offer, han var tidigare minister för en högerregering och hans roll i statskuppen mot Chavez är fortfarande oskriven, hans skrev en ledare den 12 april, dagen efter kuppen, med rubriken "Chao, Hugo" och angående hans "konstitutionella" trovärdighet sa han under kuppdagarna
"Vicepresidente, presidente de la Asamblea, presidente del Tribunal Supremo no sobreviven al colapso del chavezato. Esa línea de mando institucional murió con el régimen. Ya se verá como se resuelve el problema de las formas”.
Ordet ÄR och SKALL vara fritt!
...och detta är det enda man skall/skulle behöva reflektera över!
/ Veiron
zorrito: spela oskyldig – va yrar du om? att petkoff hälsat på i eu hade jag ingen aning om o sosse har jag aldrig varit. intervjuade däremot petkoff långt innan nån hört talas om honom i sverige (se arbetaren 51-51/00) o har varit på tal cuals redaktion flera gånger o kan intyga att det knappast är ett medieimperium men det stillar väl inte ditt konspirationsrus. petkoff är bara lite smartare än de flesta som bråkar på den sorliga venezolanska mediescenen o att hans tidning döms är helt sjuk (men talande, vilket var min poäng). att han satt i calderas regering som misslyckad minister är ju sorgligt, men som du kanske vet är intellektuella sällan bra politiker o att vänstertyper sitter i högerregeringar eller omvänt är mkt vanligt i latinamerika (se dagens brasilien eller jorge castaneda i fox regering i mexiko). natten under kuppen var en enda lång förvirring, o att det handlade om en kupp stod inte klart förrän långt senare.
natten under kuppen var en enda lång förvirring
Vilket inte hindrade Petkoff att ha mycket tydliga uppfattningar. Chavez, hela regeringen, högsta domstolen etc måste ryka. Chavez är skyldig till dödsdkjutningarna etc etc.
Låt oss vara ärliga. Petkoff hatar Chavez och han var glad att militären störtade regeringen. Vilket gjorde att han struntade i diverse demokratiska komplikationer, som att en stor majoritet av folket nyligen hade röstat fram regeringen.
Orkar inte ens argumentera om detaljerna.
Men Magnus Linton, kan du inte svara på en enda simpel fråga: Kan du nämna ett enda, ett enda, land i världen där det finns en lika stor oppositionell press i Venezuela?
Ingen som har varit i Venezuela kan ha undgått att märka att det är ett land där i princip _samtliga_, dagstidningar av betydelse är aktiva motståndare till den sittande regeringen. Nämn _ett enda_ annat sånt land i världen, tack.
elliv: alla opinionsbildare tvingas formulera en tydlig uppfattning även när händelseförlopp är mkt oklara. inget som sas eller skrevs den natten kan i dag tas på allvar o det vet du. att han när allt låg klart skulle vara ”glad att militären störtade regeringen” hittar du på för det får dej o må bra. löjligt. petkoff är bitvis opportunistisk o har säkert komplex för sitt revolutionära gerillaäventyr på 70-talet då han stödde kommunistiska freaks chavez fortfarande hyllar men han är så här långt den intressantaste rösten i debatten om venezolansk inrikespolitik. saknar hopp om att vi ska bli överens på den punkten.
bolivia, vilket inte fått morales att skapa patetiska lagar om att man inte får "förolämpa nationen".
Att "den intressantaste rösten i debatten om venezolansk inrikespolitik" skulle vara vänster är ju en lika stor sanning som att Göran Skytte fortfarande skulle vara kommunist. Likaså med Castañeda som finansiera sin valkampanj med pengar från Miami-kubanerna. De HAR varit vänstertyper, men står idag långt ut till höger, Petkoff, Castañeda, Cardoso,Vargas Llosa m fl. Det som är vanligt är att tidigare (under 60-talet) "radikala" intellektuella/ vänstertyper senare under nyliberalismens tid hittat hem till sin trygga klasstillhörighet.
Att Petkoff gav sitt stöd till statskuppen, iscensatt av högern, men också stödde oljestrejken, är inte en fråga om "förvirring", utan ett klart politiskt ställningstagande. Snarare är det du som är förvirrad. Och fortfarande hävdar jag, utan att vara konspiratorisk, att det inte är en slump att du tar upp detta.
ok zorr, fick 10 000 dollar o en topphemlig order från eu-sossarnas högkvarter o starta en kampanj mot chavez... skärp dej. vad som är höger o vänster är alltid svårt o diskutera med auktoritära socialister eftersom uniformer, personkulter, nationalism o nackskott på oliktänkande är bärande inslag i den kommunistiska historien. om kuba, kina o vitryssland är vänster så - sure boy - då är inte jag det. bara så du ska läsa petkoff. han är liksom hela den demokratiska världens dominerande vänsterkrafter för marknadsekonomi, flerpartisystem o oberoende fackföreningar o jag förstår att det är synonymt med höger för dej men om du fundrar en sekund på om det är sossar eller kommunister som gjort mest nytta i det akuta projektet att avskaffa klassamhället kanske även du vaknar. petkoffs förebild är inte vargas llosa, utan nordisk välfärdspolitik. höger? bara i en kommunists värld.
att begränsa diskussionen till att handla om att gilla eler ogilla "nackskott på oliktänkande" är rätt löjligt. Trodde att du kunde bemöta mina argument bättre än så.I Latinamerika (LA)som du vet är det högern som stått för nackskotten. Kolla bara på Colombia. Och förresten ogillar jag Kina, Vitryssland och Nordkorea. Men back to basic. Petkoff står inte för en socialdemokratisk välfärd, hans stöd till Rosales program belägger det jag säger. I europeiska ögon är han liberal, och det får han vara (inga problem för mig). Men att han stödde kuppen är ingen förvirring, i synnerhet inte i LA. Här låter du oskyldig som en nybörjare i LA. Alla visste att kuppen iscensattes av högern, det visste USA, näringslivet och det visste de hundratusentals som stoppade kuppen. Endast du och Petkoff var förvirrade. Som minister var han ansvarig för "Agenda Venezuela", ett paket med nyliberala åtgärder; återupptog privatiseringsvågen, försvagade helt det sociala trygghetssystemet och gick med på andra nyliberala reformer för att få lån från IMF. Är han vänster eller socialdemokrat, tror du?
se svar under nytt inlägg "vänsterns höger".
Post a Comment
<< Home