vänsterns höger

tråden ”hugo o pressen” blev som all venezuela-debatt lång o då den på slutet blev intressant lyfter jag den till ett nytt inlägg. fick följande av signaturen ”zorro” som svar på mitt sista inägg:

”att begränsa diskussionen till att handla om att gilla eler ogilla "nackskott på oliktänkande" är rätt löjligt. Trodde att du kunde bemöta mina argument bättre än så.I Latinamerika (LA)som du vet är det högern som stått för nackskotten. Kolla bara på Colombia. Och förresten ogillar jag Kina, Vitryssland och Nordkorea. Men back to basic. Petkoff står inte för en socialdemokratisk välfärd, hans stöd till Rosales program belägger det jag säger. I europeiska ögon är han liberal, och det får han vara (inga problem för mig). Men att han stödde kuppen är ingen förvirring, i synnerhet inte i LA. Här låter du oskyldig som en nybörjare i LA. Alla visste att kuppen iscensattes av högern, det visste USA, näringslivet och det visste de hundratusentals som stoppade kuppen. Endast du och Petkoff var förvirrade. Som minister var han ansvarig för "Agenda Venezuela", ett paket med nyliberala åtgärder; återupptog privatiseringsvågen, försvagade helt det sociala trygghetssystemet och gick med på andra nyliberala reformer för att få lån från IMF. Är han vänster eller socialdemokrat, tror du?"

zorrito: tror inte vår diskussion blir meningsfull med mindre än att man klargör några saker. vi har nog rätt skilda ideer om vad som är vänster o höger o det är intressant o se hur det går igen i varje diskussion jag har om venezuela. för mig är det vänster att aktivt avvisa religioner, garantera en tydlig separation mellan civilt o militärt, vara för rotation vid makten, inse vikten av oberoende fackföreningar o aktivt avvisa alla former av totalitära regimer. givetvis är det också vänster o använda staten o alla andra möjliga demokratiska redskap för o utjämna ekonomiska orättvisor o på sikt eliminera klassamhället. chavez är vänster på den sista punkten – förutsatt att hans projekt inte slutar i en statisk apparat som gör alla fattigare - men höger på de förra (i avgörande etiska framtidsfrågor är vilken svensk kristdemokrat som helst rena revolutionären jämfört med chavez). för petkoff gäller det omvända. noterar att du plockat bort kuba ur din uppräkning av länder du ”ogillar” o det är väl där skon klämmer; du tillhör en vänster som ännu inte lärt sig urskilja en diktatur. jag hatar den vänstern. många skulle kanske kalla ovanstående uppräkning för ”liberala värden” o det är fine för mig, men en vänster som inte förmått inkorporera liberalismens, feminismens o antinationalismens landvinningar i sitt befrielseprojekt är enligt mej antiintellektuell o dödsdömd. känns lite sjukt o räkna nackskott o visst har de latinamerikanska diktaturerna stått för den mörkaste tiden i kontinentens moderna historia, men sendero luminoso – liksom chavez stenhårda hyllare av mao – hade mellan 1980 o 2000 ihjäl över 35 000 människor (siffran för den argentinska diktaturen pendlar mellan 10 000 o 30 000) o vad gäller colombia får du nog studera farc:s record innan du använder det exemplet. är pinsamt o diskutera latinamerika med en vänster som inte lärt sig se nackskottens centrala roll i kommunismen (läs john lee andresons lysande che guevara-biografi så klarnar det). vad det gäller venezuela o kuppen är det lite lustigt o höra er säga att allt var glasklart o hur tydligt som helst långt innan kuppdatumet. det var det bara för den som fortfarande läser varje latinamerikansk händelse med ett snabbt schema från kalla kriget, men det är som bekant slut o apropå militärdiktaturer vore intressant o höra vilken ståndpunkt dagens chavezentusiaster (av vilka majoriteten tycks identifiera sig som vänster) skulle intagit till venezuela om chavez hade lyckats med den militärkupp han försökte genomföra 1992. hade ni stött den? petkoffs ställningstagande mot chavez i alla lägen ska givetvis läsas mot den historien; han är övertygad om att venezuela – själv tror jag han överdriver starkt på den punkten – är på snabb väg mot ett halvtotalitärt system (typ argentina under perons värsta år) o har man den övertygelsen stödjer man förstås vilket högerprojekt som helst bara man ser det som demokratiskt (själv skulle jag rösta på reinfeldt om jag var säker på att mona sahlin satt stensäkert vid makten o plötsligt börjat navigera med bibeln i ena handen o maos lilla röda i den andra). petkoff är vänster i samma mening som lula, lopez obrador, bachelet o tabere vazquez är det - varken mer eller mindre. mår du bättre av o kalla dem höger så ok, men för o inte hamna i rena sekterismen (alla har ett enormt folkligt stöd) föredrar jag o placera dem till vänster på min karta. well zorro, tror inte vi blir överens o jag uppskattar verkligen – även om du inte tror det – alla som anstränger sig för o balansera den vridna bild (där är vi helt överens) som sprids i mainstreammedia om chavez. men o vara kritisk mot chavez är inte samma som o vara emot honom även om många vänsterister inte lämnat den tjockskalliga logiken. min analys har alltid varit att det är mkt bra för venezuela att chavez kom till makten – förutsatt att han byts ut innan han börjar missbruka den. varje person med makt – oavsett hur goda intuitionerna är – kommer för eller senare att missbruka den. är denna insikt som skiljer en frihetlig från en auktoritär vänster. har alltid tillhört den förra o priset tycks vara att man då o då kallas liberal men det känns, trots allt, mest hälsosamt. för mig.