mer virus
bisarra nyheten når mig - är sen på svenska grejer numera - att allt verkar klart med jan björklund som ny fp-ordförande. gosh. min tjej skällde förvisso ut mig när jag svor o hon sa att "va fan tror du - har väl aldrig varit nåra liberaler som röstar på det partiet?" o så är det kanske. den radikala liberala nisch som har framgångar i europa återstår att ockupera i sverige medan folkpartiet kliver till höger om moderaterna. om det nu finns ett underlag. blir allt mer tveksam. men hur ska smart folks som birgitta ohlsson o cecilia malmström kunna sitta som vice ordföranden till en misslyckad militär? obegripligt. här en krönika jag skrev i expressen i hopp om folkpartiets död i samband med skandalen i september. hoppet kvarstår.
posted by magnus linton at 4:14 PM
18 Comments:
Hej Magnus,
ja - visst är det galet med Björklund som ledare? Det sjuka är även att alla svenska "liberala" opinionsbildare nu sluter upp bakom honom. Det är exempelvis väldigt tabu att kalla den nye ledaren för "Major Björklund". Det är visst liktydigt med att "visa förakt för en hel profession".
Det som är lite tråkigt är dock att de vänsterliberala partierna ute i Europa nu genomgår smärre kriser... men det borde ju inte hindra oss i (exil-)svenskar att tjata om en liberalism bortom fp...
jag HAR förakt för en hel profession. bl a därför jag har svårt för chavez. alla som en gång trivts i uniformerat stöveltramp o gäll ordergivning är det nåt djupt suspekt med.
kalle p - är det palmås? i så fall har du ju koll så kan du inte uppdatera oss lite på kriserna i de vänsterliberala partierna. om jag inte har fel har nåt gått bort sig i främlingsfientlighet, men på vilka sätt krisar de andra?
Visst är det jag, mannen.
Det är kanske hårt att kalla det kris - men läget ser inte lika soligt ut som det gjorde för fyra år sedan.
- danska Radikale Venstre håller på att delas itu - Naser Khader och en kamrat har brutit sig ur och skapat Ny Alliance. RV har delvis förlorat "kulturkriget" - tvingas nu "se över sin kommunikation"... Har skrivit om detta här.
- brittiska LibDems verkar ha förpassat chansen att verkligen konkurrera med Labour och Tories - dels för att de inte varit radikala nog.
- nederländska D66 har blivit trötta..
Kolla text här.
Hoppas allt bra med dig!
tack kalle. allt fint här. fyller år snart o i kväll blir det fetkalas här i vårt underbara hus. synd du inte är här.
det som talar för fp är att flera av deras idéer stämmer väl överrens med hur större delen av folket ser på dessa frågor (mer ordning och reda i skolan, strängare straff, fler krav på de som invandrar, fler övervakningskameror, etc) kvarlinjen är populär och förmodligen är björklund bättre på att föra ut den än malmström/olsson som förmodligen inte omhuldar den.
nu hade jag fel vid förra valet då jag trodde att kd skulle gå framåt (tesen var att hägglund varit framgångsrik i att föra ut sitt budskap till LO-kollektivet och nysvenskarna, som jag tror, i flera värdefrågor, ligger närmast kd. ungefär som latino-väljarna i usa röstar på bush fast det kanske inte ligger i deras ekonomiska intresse men därför att han, värdemässigt, är den som försvarar deras värderingar), men, en prognos inför nästa val: s-väljarna och LO-kollektivet röstar inte in sd utan fångas upp av krav-majoren.
utan att ta ställning till deras kravprofils fruktbarhet (det är, främst, en empirisk fråga om man är konsekventialist) så ser jag en fördel med ett parti som verkar i harmoni med de preferenser som finns hos medborgarna. det är, som tännsjö också hävdar, en sorts positiv populism och själva essensen hos ett parti - inte främst att styra medborgarnas uppfattningar utan att vara ett organ där medborgarnas uppfattningar realiseras. det är åtminstone ett bra komplement till idén om partierna (som sahlin verkar stå för) som entiteter som ska gå föra och visa vägen.
Hade varit najs att vara med! Jag får se till att ta mig över till dina trakter nångång. I need to get out more.
dan: klart ett främlingsfientligt land som sverige måste ha ett lagomkonservativt skitparti som surfar i hårt o brunt - men frågan är varför de envisas med o kalla sig liberaler. vad har liberalism med övervakningskameror o göra?
Är det inte ett nytt liberalt parti vi ser utvecklas i Centerpartiet?
Där finner vi ju idag många av de klassiska liberala värderingarna du talar om i din artikel bl.a.
sant. centerpartiet är ett kontstigt parti, men jag håller med om att de senaste årens utveckling är bland det mest spännande (konkurrensen är ju inte stor) som hänt på svensk politisk scen. inte minst deras interna eu-arbete med federalism som ledstjärna.
magnus: angående fp:s kravprofil i relationen till deras liberala arv så är det problematiskt att diskutera i termer av "är det liberalt att vara för X". förutom att svaret på den frågan inte är ett argument för något så låter ofta sig inte X inordnas under så grovmaskiga kategorier. dessutom: att kedja fast sig vid abstrakta värden och låta det vara allt som räknas, utan att ta hänsyn till utfall, är det mest korkade en idéorganisation kan göra. politiska beslut handlar ju om en trade-off mellan värden och utfall. visar det sig att kameraövervakning är det som bäst får ner brottsligheten, samtidigt som integriteten inte hotas på ett väsentligt sätt, är det såklart helt rätt att vara för - och blankt skita i om folk tycker att det är liberalt.
min bedömning är att vare sig locke, rawls eller nozick per automatik skulle avvisa övervakningskameror eller betyg från årskurs fem (vilket jag inte heller tror vi kan finna att marx, per automatik, skulle göra.) deras teorier handlar om grundstrukturen i ett samhälle och när väl den är på plats finns det många företeelse som låter sig inrymmas.
dan: hanger inte alls med i denna teknokratpopulism. kan inte dra nan annan slutsats av vad du sager an att begreppet "liberalism" inte betyder nanting. det du menar? om du ska avgora om ett (nutida) parti ar "konservativt", "liberalt" eller "socialistiskt" - vad anvander du da for parametrar? om du tycker all (modern) diskussion om ismer ar meningslos forstar jag dej, annars inte.
Det går troll i debatten om "integritet". Överallt där debatten förs framstår det som om det stora problemet med övervakningskameror vore att "kravsvensson" skulle kränkas om kamerorna såg honom (!) äta snorkråkor på pendeltågsperrongen.
Det verkliga problemet tycker jag helt tydligt är att en fungerande övervaknigsapparat riktad mot medborgarna är ett för farligt vapen att lägga i någons händer. Det är lite som med debatten om kärnvapen - de kanske avskräcker (?) och de används förhoppningsvis inte, men risken finns och tanken på att någon galen fd major skulle komma över arsenalen är inte så skön.
Dessutom förtjänar ingen stat - oavsett hur demokratisk den är - att kontrollera medborgarna så hårt. Det måste finnas plats för olagliga missnöjesyttringar, annars kommer samhället sluta utvecklas.
exakt. pratade för inte länge sen med en person med framskjuten position i svenska parlamentet som sa att "vad är problemet med dolda kameror om alla håller sig till lagen? inget vad jag kan se." var rätt otäckt o höra en människa på så hög institutionell nivå resonera så lågt. huh.
magnus: problemet med begrepp som liberalism eller socialism är att de är så heterogena och mångtydiga att de, på detta sätt, kommer till att betyda nästan ingenting. i den meningen är det ointressant att diskutera ismer. de är godtyckliga, svårdefinierbara begrepp som alla menar olika grejer med - så what's the point? jag är (eller kallade mig för) liberal men personröstade på kalle larsson i förra valet. antingen var det oerhört inkonsistent eller så är ismerna ointressanta kategorier.
"hur ska vi då avgöra hur ett parti är liberalt eller ej?" ja, varför ska vi överhuvudtaget försöka göra en sådan tankeoperation? jag tycker inte svaret på den frågan är samhällspolitiskt relevant. vad vet vi (om det skulle vara möjligt att avgöra) efter vi svarat på frågan, som vi inte visste innan? vilken ny kunskap har vi fått? det är en akademisk fråga utan bäring på samhällskroppen.
låt oss istället prata abstrakta värden och utfall: vad konstituerar ett rättvist samhälle? vilken sorts frihet är viktig? ska vi maximera de sämst ställdas position eller satsa på jämlikhet? vilka inkomstskillnader är rättivsa? vad leder fp:s politik till? är den rättvis? vilka viktiga rättigheter trampar kd dagligen på genom att vara emot homoäktenskap?
vad som är ett liberalt eller socialistiskt svar på ovanstående frågor är fullkomligt ointressant men vad som är ett konsistent och bra svar är fan så viktigt.
fredrik och magnus: ni är alltså emot övervakningskameror på offentliga platser per se? oavsett utfall? oavsett om det går att hitta en transparent struktur kring hur informationen där samlas in och bearbetas. så olika man kan tänka, för jag är inte ett dugg orolig.
Magnus, har du läst Fronesis senaste nummer på temat liberalism?
Innan jag läste det numret skulle jag nog hålla med dig, att Folkpartiets kontroll- och kravpolitik är ett brott mot den liberala idétraditionen.
Nu är jag inte säker längre. Kanske personifierar Jan Björklund istället den liberala essensen.
dan: du är nog helt enkelt bara kommunist; röstar på kalle larsson, tror att det finns ett vetenskapligt svar på vad som är ett gott samhälle o är inte ett dugg rädd för statlig övervakning. låter klockrent k-stiskt.
han: sorry. skulle gärna läsa alltid lysande fronesis, men får vänta tills jag kommer hem. låter som red lyckats igen.
Får man bara passa på att (så här i glömskans timma) gratulera/besörja sig inför 40-års kalaset! Herrn har nu anlänt till den gyllene skara av medelklass-svenssons, a.k.a. "yesterdays-losers"... Smile Mr Linton :-)
/ Veiron
Post a Comment
<< Home