de smartaste
men herrejävlar så glad man kan bli av att bara läsa en tidning. inte förrän nu - slö post - landar nya arena i mitt hem på andra sidan el atlantico o jag har kraschat i bar centrals femtio meter långa djupsoffa o bara läst o läst o läst o artiklarna tar aldrig slut o tankar liksom bubblar ikapp med gasvattnet här o jag som skulle skriva om helgens val i nicaragua o läsa ian burumas nya bok o jogga bland transvestiterna i bosques de palermo o sen äta middag hos fucking boring sam. aj, men det här var ju bara för sjukt bra. har själv inte lyft ett finger för arenas räkning sen i mars så det är inget självskryt utan mer en smärtsam insikt om att tidningen bara blir bättre ju längre jag är ifrån den. det är nåt talande över att så många smarta nyfikna hjärnor med bra stilkänsla o rätt gnällighet o ett klassperspektiv som aldrig blir tjockskalligt allt mer kommit att samlas i arenas spalter o nu fyller det här numret med en skön textlyster jag ärligt talat inte ser så samlat nån annanstans i svensk press; sara stridsberg, rasmus fleischer, lasse raattamaa, ulrika dahl, moa matthis, anders ehnmark, klas gustavsson, katrine kielos, natalia kazmierska, nisha besara, arlene judith klotzko, mats engström, ulrika lorentzi, petra östergren, malin ullgren o en massa fler. ett tag fick jag för mig att det tänktes för lite i sverige o sas för lite o bråkades för lite (särskilt inomfeministiskt) o att det berodde på att landet är så löjligt litet o stelfruset i norr att den intellektuella scenen inte är större än - säg - calgarys studentvärld. men det här numret ger ju verkligen hopp om att det fortfarande finns insikter om att än återstår ett helt gäng paradigm att trasa sönder. särskilt glad bli man av moa matthis o ulrika dahls hårda men givande diskussion om "dåliga flickor". öppnar insikter. o kazmierskas så skönt komponerade rapport om michel houellebecqs desperata men underabara längtan bakåt. eller östergrens svep över sexualfientlig - ja, det är en befogad term - vänster. men roligast var det o höra de tre ungsossarna spåna om vad socialdemokrati är för nåt o man får väl hålla med nisha besara om att det är så här enkelt: "socialdemokrati är att genomföra ett välfärdssamhälle." liksom instämma i klas gustavssons tillägg (fast det ligger väl i begreppet): "samhället ska hålla ihop, ingen ska slås ut." o katrines lite högre krav, nämligen att den måste ge svar på frågan: "hur skapar man ett samhälle som inte parasiterar på kvinnors kärlekskraft?" (o här ska man, förstås, inte läsa "kärlekskraft" som nåt essentiellt). jag vet inte om den politiska rörelse som fixar detta har byggt ett socialdemokratiskt samhälle, men den har i alla fall byggt ett BRA samhälle. här i argentina kan man inte prata om ett välfärdssamhälle men om en "välfärdserfarenhet". bara argentina, uruguay o costa rica har sådana o för den som inte varit här kan jag meddela att det märks. alla är knappas MED, särskilt inte efter krisen 2001, men det finns en så pass stor känsla av social gemenskap o ömsesidig respekt för alla att landet är som skinande dag jämfört med ett så nattsvart o efterblivet o ultrakapitalistiskt o genomamerikaniserat (argentinas förebild är europa, inte usa - för megagrannen i norr gäller tvärtom) helvete som brasilien. hundra tusen mord om året o en illiterat o genomvidrig överklass - det är brasilien. i buenos aires är trottoarer, parker, museer, torg, etc - almänningarna - fortfarande en plats för alla o där ingen jagas bort. än. det är stort. tänk att nåt så litet kan vara så stort. vill man vara riktigt grov kan man kan se skillnaden mellan vänster o höger som skillnaden mellan argenitina o brasilien. valet är så självklart att man får vara idiot för o välja det senare. eller höger. förlåt deliriet, men arena kåtade upp mej. hejdå.
posted by magnus linton at 10:57 PM
23 Comments:
Magnus, kan du inte börja med stora bokstäver i meningarna och styckeindelning. Som det är nu så blir det helt omöjligt att läsa.
hola m. stycken ska jag försöka börja med o stora bokstäver också om du förklarar för mig vad de senare fyller för funktion. har aldrig hajat det. efter punkt börjar ju ny mening. det fattar väl alla. varför göra nåt större/längre om logiken klarar det mindre/kortare? tell me.
det är lättare att läsa en text som är indelad i stycken. Rent praktiskt. Annars är det liksom inte mer med det..
Stor bokstav.. hallå liksom! Eller du är kanske rent av rebellisk nu.. går emot alla!:)
majoriteten gör så mkt dumt.
Alla har sitt sätt.
Ditt är bra.
Fortsätt så.
yes, men det är så mest för att argentina och uruguay är nästan helt vita. Vita har aldrig varit speciellt solidariska med indianer och svarta, bara med sig själva.
så sant. men även vita har gjort bra saker i historien - tex skapat välfärdssamhällen. återstår att göra dem genuint mångkulturella. argentina går knappast före i den processen, men även om buenos aires är en vidrigt rasistisk stad tror att det är större chans för, säg, en bolivian här än i brasilien att ta sig nån vart, tex få ett jobb där en fackförening vaktar ens rättigheter.
Visst kan man skriva med små bokstäver i början av meningarna. Jag anser dock att det hela blir mer lättläst med stora bokstäver, men egentligen är det väl skit samma.
Hm, inte ens din blogg orkar man jobba sig igenom - bloggar skummas, tills man fångas.
Och ska man fånga en skumläsare ska man nog inte ta bort de små signaler vi vant oss vid för att fånga ögat - t ex stor bokstav.
Men jag gläder mig åt att du börjat göra styckeindelning. För jag vill orka läsa!
Vita har gjort bra saker, vita har gjort dåliga saker. Inget snack om det, vore fånigt att göra det hela till en fråga om hudfärg. Men ska sanningen fram så har välfärds samhällen främst varit bra för vita. Säga vad man vill om genomkapitalistiska, vidriga USA och allt vad du vill säga. Något mer exkluderande än europeiska välfärdssamhällen är svårt att hitta, vare sig det gäller Skandinavien, Tyskland eller Frankrike. Som välutbildad svartskalle bör man sky vita välfärdssamhällen som djur skyr elden och det har de flesta förstått, för vilken Indier vid sina sinnes full bruk skulle välja Frankrike framför England eller Tyskland framför USA?
Lovar skärpa mig Lars. Ska man fånga en skumläsare får man ju inte ta bort de små signaler vi vant oss vid för att fånga ögat - till exempel stor bokstav. Hur kunde jag? Flåt.
Tycker inte USA ar en vidrig plats utan ett pa manga satt fantastiskt samhalle, men menar att fragorna om valkomnande/valfard inte garna kan stallas mot varandra. De europeiska valfardssamhallenas hart exkluderande mekansism ar ett enormt problem, men inte olosligt. USA ar ett battre val for alla som har pengar, utbildning eller kontakter - inte sjalvklart for resten. Tror jag. Om man nu o h t kommer in, o aven det ar ju mkt lattare i USA. An sa lange. Sorry for bokstaver utan prickar men jag har just landat i Rio de Janeiro o annu inte kommit upp pa webb med egen burk.
Det där är en fråga om hönan eller ägget. Eller framför allt vad välfärdssamhällets uppgift är. Det finns naturligtvis inget som säger att ett välfärdssamhälle måste vara diksriminerande, men samtidigt är europeiska välfärdssamhällen mer diskriminerande än anglosaxiska länder. Är det t.ex speciellt förvånande att andelen invandrare inom det offentliga är lägre inom det privata. Välfärdssamhällets största förlorare är minoriteter, särskilt minoriteter med goda förutsättningar. För en invandrare med ekonomiska mäjligheter är det enklare att köpa en lägenhet än att bli tilldelad en lägenhet i Malmös Kommunala Bostadsbolag.
När ekonomiska incitament inte finns så tar andra incitament över, oftast kontakter igenkännande, dvs att vara en i gänget och inte en utböling.
Detta kan man naturligtvis säga är en utav välfärdssamhällets stora utmaningar. Men faktum kvarstår, vilken invandrare (rik som fattig) vid sina sinnes fulla bruk skulle välja Frankrike/Tyskland/Skandinavien framför USA/England/Kanada?
För jag är ganska övertygad om att en sydamerikansk diskplockare som lever illegalt i Los Angeles lever ett mycket drägligare liv än motsvarigheten i Stockholm. Utbildad arbetskraft ska vi inte tala om. Just anställningsgraden bland Iranier brukar vara talande, i USA är den 96% i Sverige 50%.
Man kan som sagt säga att det är en utmaning, men man kan också fråga sig om invandrare och välfärdsstaten inte är som Fantomen och Singh Piraterna. För idag finner du välfärdsstatens främsta förespråkare bland den arbetarklass som röstar på SD, DanskFolkeparti eller Front National och då är det inte så konstigt att Mankell och Ekelund kommer med blanka vapen där efter.
När "anonymous" säger:
"Det finns naturligtvis inget som säger att ett välfärdssamhälle måste vara diksriminerande, men samtidigt är europeiska välfärdssamhällen mer diskriminerande än anglosaxiska länder"
Så undrar jag ärligt talat vad du baserar detta franka påstående på? Detta är något man ofta hör av proamerikanska och probrittiska debattörer, i synnerhet de som förespråkar en mer liberal eller nyliberal ekonomisk syn på hur samhället bör organiseras. Argumentet är att social välfärd I SIG orsakar diskriminering, men jag ställer mig mycket frågande till de bevis som anförs för denna tes.
Det finns ingenting som säger att den diskriminering som bevisligen förekommer i Sverige på något sätt är ett resultat av vårt sociala välfärdssystem. Omvänt finns det heller ingenting som tyder på att det inte förekommer omfattande diskriminering i såväl USA som Storbrittanien. Tänk bara på kravallerna i Los Angeles under 1990-talet och den groteska diskriminering som visade sig i spåren av "Kathrina" i New Orleans. Eller det faktum att har man ett namn med afrikansk eller arabiskt ursrprung i USA så har man dubbelt så svårt att få ett välkvalificerat jobb, något som flera oberoende studier av varandra har visat.
Sedan säger du:
"För jag är ganska övertygad om att en sydamerikansk diskplockare som lever illegalt i Los Angeles lever ett mycket drägligare liv än motsvarigheten i Stockholm. Utbildad arbetskraft ska vi inte tala om. Just anställningsgraden bland Iranier brukar vara talande, i USA är den 96% i Sverige 50%."
Jag har själv bott i Kalifornien, och jag är inte övertygad om att en illegal invandrare där lever bättre än i Stockholm, det är snarare tvärtom (iallafall om vi pratar om ekonomisk och social trygghet). Och jämförelsen mellan hur många iranier som arbetar i USA eller Sverige är missvisande: det förutsätter att "all else is being equal", alltså att iranier som kommer till Sverige har samma bakgrund som de som kommer till USA. Mycket talar för att detta inte alls är fallet.
De invandrare från bl. a. Iran som kommer till Europa/Sverige är i mycket högre grad politiska flyktingar, än de som kommer till USA som utgör arbetskraftsinvandring. Det säger sig självt att man har ett bättre utgångsläge för att klara sig i ett nytt land om man har lämnat sitt gamla hemland frivilligt, eller om man har tvingats fly. Därför tror jag inte alls på denna typ av direkt missvisande statistik. Jag tror inte heller ett skvatt på att integrationen skulle bli bättre om vi skulle skära ner på våra sociala trygghetssystem och anamma den ekonomiska modell som råder i USA och Storbrittanien.
Det är ju jävligt svårt att anföra något annat än empiriska bevis, men det är likväl ett oomkullrunkeligt faktum att diskriminering, segregering och rasism är betydligt mer i ögonfallande i Tysklan, Frankrike och Skandinavien än i Storbrittanien, Kanada och USA.
Roligt att du har varit i Kalifornien, jag hoppas att du även har varit i Sverige. Vilken form av trygghet har en illegal invandrare i Sverige? Skola för barnen, sjukvård? Iranska invandrare är inte drekt outbildade, tvärtom, de anlände till Sverige och USA ungefär vid samma tidpunkt. Du skulle alttså vilja säga att den enorma arbetslöshet som finns bland Iranier i Sverige inte är ett utslag av diskriminering? Dessutom tål det väl att påpeka att Sverige är (tillsammans med övriga skandinaviska länder) det land i världen där störst andel av invandrarna står utanför arbetsmarknanden.
och för kravallerna i LA så får väl jag ge dig de betydligt mera näraliggande kravallerna i Frankrike.
Anonymous säger:
"Det är ju jävligt svårt att anföra något annat än empiriska bevis, men det är likväl ett oomkullrunkeligt faktum att diskriminering, segregering och rasism är betydligt mer i ögonfallande i Tysklan, Frankrike och Skandinavien än i Storbrittanien, Kanada och USA."
Well, jag jobbar som forskare och för mig existerar det inte någonting som heter "omkullrunkeligt bevis". Jag är van att ifrågasätta alla påståenden som förs fram som "faktum" och är starkt misstänksam mot generella påståenden av det slag som du gör här.
Vi kan föra fram de ena TV-bilderna efter de andra från såväl USA, som Frankrike, Storbrittanien och Sverige, men i slutändan är det statistiska samband det enda vi har att luta oss mot. Och hur ska vi avgöra vad som är värst: upploppen i Frankrike förra hösten, kravallerna i Los Angeles eller den rasism och diskriminering som förekommer i såväl Storbrittanien som i Sverige? Ingen ska påstå att Storbrittanien och USA är fria från diskriminering, det är en uppenbar lögn. Sant är dock att diskrimineringen ser olika ut i olika länder, och kanske delvis har olika orsaker.
Jag blir väldigt trött på dessa trosvissa liberaler som okritiskt för fram USA och Storbrittanien som lyckade exempel på integration, och väljer att blunda för den rasism och diskriminering som finns även i dessa liberala idealsamhällen. Se bara på arbetslösheten bland svarta i USA och den etniska segregationen mellan olika bostadsområden! Hur kan man bortse från detta uppenbara faktum?
Sverige är varken ett paradis eller ett helvete för invandrare, jämfört med andra länder. Vi har varit förskonade från kravaller liknande de i Los Angeles och Frankrike - tack och lov!!! Vi har några lyckade exempel på integration, t. ex. runt Möllevången i Malmö och på Södertörns Högskola. Vi har andra mer problematiska områden som Ronna i Stockholm och Rosengård i Malmö.
Men ingen ska heller komma och påstå att Sverige är världens sämsta land på integration utan att stå oemotsagd och bli ifrågasatt. Folkpartiet brukar föra fram sådana påståenden och ta till riktiga brösttoner när de försöker föra fram sin reaktionära och repressiva immigrationspolitik som är en blåkopia av Dansk Folkepartis främlingsfientliga program. När Fox News visade sitt propagandistiska TV-inslag från "kravallerna" i det "muslimska Rosengård" var det en lögnaktig och felaktig bild av verkligheten. Alldeles oavsett om gråtmilda folkpartister förfasade sig eller ej.
Världens sämsta land, tror jag inte att jag någonstans skrev, jag har inte varit i alla länder så jag vet ärligt talat inte. Men däremot är Sverige landet med störst andel invandrare utanför arbetsmarknaden. Likväl som jag inte någonstans tror mig ha skrivit att diskriminering inte existerar i anglosaxiska länder, jag skulle vilja säga att ett samhälle utan diskriminering inte existerar. I varje samhälle hur homogent det än må vara finns det en på olika sätt förfördelad grupp av människor.
Som gammal malmöbo så är det intressant att läsa om den lyckade integrationen på Möllevången, jag har snarare fått uppfattningen att en grupp körs bort till förmån för en annan, ivrigt påhejade av stadens kommunala bostadsbolag. Så sent som i somras bodde jag i en hyresrätt på Kristianstdasgatan mittemot Folketspark och såg inte ett osvenskt namn bland hyresgästerna.
Att bostadsområden i USA är segregerade betyder inte att minoriteter inte kan lyckas, tittar man på genomsnittsinkomster bland olika befolkningsgrupper så hamnar inte vita protestanter topp 5 ens, allra mest tjänar den indiska diasporan. Detta är något som skulle vara helt otänkbart i Europa, om detta sen beror på kultur eller politik låter jag vara osagt.
Förövrigt så är ju DanskFolkeparti ett av de mest välfärdskramande partierna som finns i Europa.
Well, jag påstod inte heller att Möllevången är perfekt, eller att stadsdelen kommer att vara densamma för evighet. Men faktum kvarstår: Möllevången är ett av de exempel som borde lyftas fram oftare i debatten som ett exempel på hur en blandad befolkning kan leda till ett stimulerande kulturutbud, och därmed ses som något positivt istället för som ett problem. Ärligt talat: ur kulturell synpunkt är väl Möllevången rejält mycket mer spännande och internationellt än det mer homogena Limhamn???
Om Dansk Folkeparti säger du:
"Förövrigt så är ju DanskFolkeparti ett av de mest välfärdskramande partierna som finns i Europa."
Vilket jag tolkar som att den som förespråkar social välfärd därigenom skulle vara motståndare till integration????! Jag tycker detta är lika långsökt och osmakligt som att påstå att den som värnar djurskyddet och är vegetarian har sympatier för Hitler, denne hade ju också sådana böjelser. Ja, Hitler lär ju t. o. m. ha gillat svenska semlor, och det gör väl antagligen undertecknad till nazist, eftersom jag brukar konsumera ett antal av dessa goda bullar varje vinter...Ärligt talat; lägg ner denna tröttsamt låga argumentationen: "guilt-by-association"-argument av detta slaget visar bara att man är desperat och på väg att förlora debatten i brist på egna argument!
Vadå guilt by association? Du menar att detta inte kan vara en anledning till att den skandinaviska arbetsmarknaden ser ut som den gör? Är DFP:s väljare fullkomligt irrelevanta i det danska välfärdsbygget? Det är inte bara en fråga om politik utan även kultur, för jag håller med om att det absolut inte MÅSTE vara så här. Men man kan inte bortse från att de tendenserna finns även inom den svenska arbetarrörelsen.
Det var förövrigt du själv som drog kopplingen liberal -> folkpartist -> danskfolkeparti, så pilutta dig. Hur vet du förresten att jag är liberal?
Ja Möllevången är en spännande fin plats att leva, Malmö överhuvudtaget även om jag inte längre bor kvar i varken staden eller landet, jag kan säga detsamma om den stadsdel i Brooklyn som jag bor i idag. Likförbannat är Malmö en väldigt segregerad stad, med högarbetslöshet och man tar emot 4ggr så mycket kommunaltutjämningsbidrag per invånare som Göteborg, vilket är anmärkningsvärt med tanke på stadens geografiska läge och demografiska profil. Mycket anmärkningsvärt skulle jag vilja säga.
cowboys ni får gärna fortsätta denna fajt men ni får rappa på inläggen i stället för o skriva essäer om jag ska lägga ut dem. erik, ditt sista (som jag inte lagt ut) är hopplöst. återkom med en tredjedel. detta är en blogg. så här långt som detta inlägg är får ni hålla er till annars orkar ingen vara med - i alla fall inte jag. puss på er.
Magnus, sorry, jag blev bara så engagerad! Ska försöka bättra mig i framtiden :) Kanske bäst att ändå sätta streck i debatten här tillsvidare.
Post a Comment
<< Home