Högerns reportrar
Argentinas stora tidning La Nacion toppar i dag med en nyhet som hävdar att USA o Brasilien ingått en "pacto energetico contra Chávez" - en energiallians "mot Chávez". Rubriken är på krigsnivå o redaktörernas ambition går inte att ta miste på; få det o se ut som om Lula o Bush tagit ett samlat grepp för att av politiska skäl marginalisera Venezuela, vilket ju hade varit en spännande nyhet - om den vore sann. Letar man emellertid i helsidesartikeln - proppad med citat från anonyma källor - efter stöd för tesen finns intet. Vad som hänt, om källorna talar sanning, är att USA o Brasilien börjat samarbeta (med en massa andra länder) för att minska sitt oljeberoende o i stället utveckla alternativa energikällor (Brasilien är världens största etanolexportör), dvs ett mkt välkommet initiativ som varje regering i världen nu är (eller borde vara) sysselsatt med. Venezuelas roll i saken dribblades in av de reportrar o redaktörer - vanliga på hela världens högerkant - som inget hellre vill än att banka in idén om att Lula o Chávez hatar varandra. O de kommer säkert o lyckas - till slut.
posted by magnus linton at 12:03 AM
9 Comments:
Men alltså, för oss som har svårt att hänga med i svängarna i den latinamerikanska politiken; är det inte så att Lula och Chavez inte gillar varandra, eller i alla fall att den förra inte är såld på den senare?
Chavez förefaller f ö vara en betydligt mer obehaglig typ än alla de andra latin- och sydamerikanska ledarna; demokrati verkar inte vara hans ledstjärna...
är rätt bra vänner tror jag, även om de driver helt olika projekt - o det som stör mig är mainstreammedias tendens att hela tiden överdriva eller fabricera denna "spricka". finns punkter där lula är betydligt mindre lustig än chavez o omvänt. har skrivit en essä om detta som kommer i nästa arena.
Brasilien och Venezuela har ingått gigantiska samarbetsaval inom energisektorn så sent som förra veckan så artikeln är bara pinsam men typiskt för hur eliterna använder sin mediemakt i LatAm.
OT. Hittade följande:
Men Magnus Linton, tjänstledig chefredaktör för vänsterskriften Arena, påpekar att antalet fattiga också ökat med 18%.
Är det Grön Ungdoms mening att det är positivt att de ekonomiska klyftorna minskar, om detta innebär att alla får det sämre, men att de rika får det mycket mer sämre?
http://melinen.blogspot.com/2007/01/chamberland-och-chvez.html
Grattis Magnus att du lyckas sprida bilden att dom fattiga "fått det sämre" under Chavez. Är du nöjd med detta?
För övrigt, såhär ska mediajättarna i Latinamerika (och överallt annars) hanteras:
http://www.youtube.com/watch?v=jhtZXf1iEXE&eurl=
Klarspråk.
elliv: är väldigt nöjd med att sprida saker som är sanna, som att DET HÄVDAS I BOKEN ”Hugo Chávez sin uniforme” (2005) av Cristina Marcanos och Alberto Barrera Tyszkas att fattigdomen ökat med 18 procent under chávez. som du kanske vet kan fattigdom mätas på tusen sätt o jag vet inte vilket mått de använde för jag har inte boken här, kanske undp:s, men hur som lär siffran nu vara ett par år gammal. fick för en tid sen apropå samma siffra frågan om hur påståenden om venezuelas fattigdom kunde skilja sig så från varandra o svarade så här:
handlar om olika sätt o mäta. i min text - var en recension - använde jag den siffra boken hade o jag tror skillnaden är en följd av om man räknar att människor tjänat egna pengar eller fått gåvor från staten. texten i mercurio räknar förmodligen med att den som får en matcheck på mer än två dollar om dagen inte längre är fattig enligt fn:s definition (=den som lever på mindre än två dollar är "fattig", den som lever på mindre än en dollar är "extremt fattig") medan författarna till "chavez sin uniforme" gissar jag har ett mer dynamiskt mått som mer är knutet till ekonomisk aktivitet o kräver viss autonomi, etc. är i buenos aires nu o har inte boken här o det var länge sen jag skrev texten men jag är övertygad om att bokens siffra har en källa, kanske världsbanken.
Nu har ju tidigare erfarenheter av Magnus blogg visat att han inte alltid är så noga med statistik om Venezuelas ekonomi. Annars hade han haft svårt att förklara:
Att arbetslösheten i Venezuela har sjunkit under Hugo Chavéz:
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=2202
Att Venezuela de senaste tre åren har haft tvåsiffrig BNP-tillväxt, högst i Latinamerika:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/4274483.stm
Att fattigdomen, som en följd av denna tillväxt och omfördelningspolitiken de facto har minskat, trots att Magnus och borgerliga debattörer gjort sitt bästa för att påstå motsatsen:
http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1740
Jag välkomnar en debatt om utvecklingen i Venezuela. Alltför länge har dock självutnämnda experter som Magnus Linton och Nathan Shacher fått stå oemotsagda i sina ofta svepande och odokumenterade påståendet om den eländiga utvecklingen och den påstådda ekonomiska katastrofen. Därför rekommenderar jag alla att som intresserar sig för Venezuela och Hugo Chavéz att inte bara läsa Linton, och läsa honom kritiskt. Erik Anderssons nyhetsblogg kan t. ex. vara en bra motpol mot Magnus och ARENA-vänstern. Jag uppmuntrar också till en diskussion kring Venezuela på min egen blogg:
http://www.biologyandpolitics.blogspot.com/
erik: borde väl ha fattat det för länge sen men har nu kollat in i din blogg o insett att jag fått en stalker på halsen. huh. motsatsen till det du ovan påstår har jag aldrig hävdat o nu har du - utan minsta aning om vad jag faktiskt skrivit om venezuela - vevat ihop så många lögner o helt förvirrade tankar om allt från din egen trädgård till venezuelansk politik o guds ev existens att jag - du får ursäkta - lämnar dej här. helt kort bara som ett sista exempel: guardians uppgift stämmer inte, men resten får du ta reda på själv. ett tips: allt som står i vänsterpress är inte sant o allt som står i högerpress inte falskt. världen blir säkert enklare om man läser den så - men det gör bara idioter. chao.
"Stalkern" Erik är tillbaka!!!!
(Vad sjutton nu en "stalker" är?)
Nåväl, eftersom Magnus hävdade att uppgifterna om massakern i Caracazo 1989 "inte stämde" och anklagade mig för att naivt svälja allting som står i vänsterpressen, så har jag bemödat mig om att göra lite efterforskningar. Den som vill läsa mer om dessa händelser och massakern 1989 som föregick Hugo Chavéz första kuppförsök 1992 finner dem här:
http://biologyandpolitics.blogspot.com/2007/01/caracazo-massakern-i-venezuela-1989.html
Alla som vill är givetvis välkomna att delta i denna diskussion eller bidra med bättre och nyare uppgifter. Jag är nämligen inte rädd för att ändra mig, om jag har missuppfattat saker och ting. Och jag censurerar heller inte inlägg. Inte ens från Magnus Linton. Frågan är dock om detta blogginlägg går in på Linton's blogg?
har aldrig censurerat ett enda inlägg men helt kort tycker jag bara du ska läsa på lite bättre innan du målar andras bloggar fulla med dina farfarsbetraktelser. el caracazo skrev jag uttömligt om för nu sex år sen (se arbetaren 51-51/00, var på plats, intervjuade inblandade, etc) o det blir bara lite tjatigt o ägna tid åt att bemöta alla nyfrälsta venezuelavänsterister som kallar en "oseriös" o försöker magistra en på områden man avhandlat långt innan de kunde peka ut venezuela på kartan.
Post a Comment
<< Home